荷兰在本届世界杯的成绩停在了三十二强，同轮负于摩洛哥那场球，加克波曾取得领先进球，但球队最终还是被淘汰出局。回看荷兰整届赛事的进攻组织，中锋位置的用法始终没有固定下来，前场接球点时有轮换，背身做球的比例并不高。齐尔克泽在这个体系里承担的角色偏向回撤接应，他背身拿住球之后能否把球做出来，直接关系到身后那批中场球员能不能往前插。这类支点型中锋的价值，不在于自己打进多少球，而在于他触球的那一下，能否让整条进攻线整体前移。
背身拿球的第一下处理
齐尔克泽的身体条件允许他在中卫贴身的情况下把球护住。他习惯用背部感知防守人的位置，接球时先侧身再转身，这个动作顺序决定了他能不能在第一时间把球分向边路。一旦第一下处理慢了半拍，对方后腰就会补上来夹击，球权很容易丢在中场附近。
荷兰对阵摩洛哥那场，前场丢球的次数偏多，中锋回撤接球后没有及时出球是其中一个原因。齐尔克泽拿球时的选择偏向自己转身推进，壹号娱乐平台而队友的前插时机又和他的节奏对不上，结果就是他刚转身，身边已经没有接应点。
换一个思路，如果他在接球前就观察到身后中场的跑位，用一脚出球把球做向肋部，防守方的整条线就必须跟着移动。这种做球不需要他摆脱防守人，只需要他把球送到正确的位置，前插的中场就能在防线身后接到球。
回撤深度与中场前插的配合
齐尔克泽回撤的深度，直接影响中场球员前插的起点。他如果退到中圈附近接球，前插的中场就必须从更深的位置启动，跑动距离拉长，到达禁区前沿时体能和时机都会打折。他如果只退到对方后腰身前，中场球员的启动位置就更靠前，插上的突然性更强。
问题在于，他退得越浅，中卫跟出来的意愿就越低，防守方可以放着他在中前场拿球，把注意力放在封锁他身后的传球线路上。这时候他的背身支点作用就被削弱了，因为拿球的位置离球门太远，做出去的球也难以形成直接威胁。
荷兰的进攻在中场和前场之间有一段空当，中锋回撤接球后如果身边没有中场球员靠近接应，他就只能自己处理。相比之下，那些前插效率高的球队，中锋背身拿球时身后总有一到两名中场在跟进，做球和跑位是同步发生的。
与边路球员的联动方式
齐尔克泽背身拿球之后，边路球员的跑位决定了他有多少出球选择。如果边锋只是站在原地等球，他面前就只有回传一条路。如果边锋在他接球的同时已经启动前插，那他转身之后立刻就能找到一条向前的传球线路。
荷兰的边路进攻在小组赛阶段还有一定威胁，但进入淘汰赛后，边锋与中锋之间的距离被拉开了。中锋回撤接球时，边锋往往还在边线附近，两人之间隔着对方一名边后卫和一名后腰，传球线路被封死。
换个场景，如果边锋在他背身拿球的瞬间从外线往内切，防守方的边后卫就必须做出选择，跟出去就露出身后空当，不跟就给了边锋内切射门的空间。这种联动的前提是中锋愿意在背身状态下多持球半秒，等边路跑位到位再把球分出去。
支点打法对全队阵型的影响
一名能稳定背身做球的中锋，会让整支球队的阵型敢于往前压。因为前场有了一个可靠的接球点，后场球员出球时就不必担心球权立刻丢失，中场线也敢整体前移十米左右，把比赛压缩在对方半场进行。
荷兰在落后摩洛哥之后尝试过压上进攻，但前场缺乏一个能把球稳住的点，长传打到前场后很难形成二次进攻。齐尔克泽如果能在那种局面下把球护住并做给插上的队友，球队的进攻层次会完全不同，而不是每次进攻都变成一次性的冲刺。
支点打法也有它的代价。中锋频繁回撤，禁区内就少了一个终结点，边路传中打进来时门前没有人抢点。所以这套打法要求中场球员的前插必须坚决，中锋做球之后自己要立刻反身往禁区里跑，形成二次冲击。
回到荷兰这届赛事的表现，齐尔克泽在中锋位置上的使用并不连贯，有些场次他首发，有些场次他替补登场，背身做球的战术价值没有被稳定地利用起来。一旦球队确定以他为前场支点，身后的中场和边路就必须围绕他的接球习惯重新安排跑位时机。
摩洛哥那场淘汰赛的失利，暴露的不仅是防守端的问题，更是进攻端在压力下找不到出球点。齐尔克泽的特点恰好能补上这一环，但前提是教练组愿意牺牲一部分禁区内的直接威胁，用中锋的回撤换取中场前插的空间。这笔账怎么算，取决于球队更看重哪一种进攻方式。
